Diabetes tipo 2 ¿En la vida real es posible lograr la meta glucémica? / Type 2 Diabetes. Is it possible to achieve the glycemic goal in real life?

Resumen Lograr control glucémico en diabetes tipo 2 (DMT2) previene, o enlentece las complicaciones crónicas y prolonga la supervivencia. Objetivo: analizar metas de control metabólico en adultos con DMT2 tratados por especialistas en Argentina y su relación con la adherencia a la medicación prescrita, las diferentes estrategias de tratamiento, la antigüedad de la enfermedad, las variables de calidad de vida y pre sencia de complicaciones crónicas de DMT2. Métodos: diseño transversal; estudio multicéntrico realizado en 28 centros de Argentina durante 2018. La muestra se seleccionó en forma aleatoria y sistemática. Se aplicó cuestionario de adherencia Morisky-Green-Levine y OMS-5 para calidad de vida. Se analizaron antecedentes de enfermedad y marcadores de laboratorio. Resultados: de 1329 casos de DMT2 incluidos, el 60.2% logró la meta. Respecto al tratamiento farmacológico en diabetes: el 5.1% estaba sin medicación, 47.5% con 1 fármaco, el 34.5% con 2, el 12.9% con 3 o más; a su vez, con insulina (sola o combinada) el 38.1%. Según cuestionario, adhería al tratamiento el 68.4% y el 72.6% alcanzó A1C < 7%. Entre los no adherentes, alcan zó la meta glucémica el 27.4%. Lograr esta meta se asoció con edad mayor de 65 años (p < 0.0001), mayor score de adherencia (p < 0.0001), tener medicina prepaga (p < 0.0001), y realizar actividad física (p < 0.02). El peor control metabólico se asoció con antigüedad de DMT2 (p < 0.0001), insulinoterapia (p < 0.0001) y síntomas de depresión (p < 0.002) Conclusiones: Los más jóvenes y los más vulnerables presentaron menor adherencia; en ellos intervenir e intensificar tratamiento más tempranamente permitiría mejores resultados.

Abstract Introduction: Achieving glycemic control in type 2 diabetes(T2D) prevents or delays chronic complications and extends survival. Aim: to analyze metabolic control goals in adults with T2DM, treated by specialists in their usual practice in Argentina, and their relationship with adherence to prescribed medications, different treatment strategies, time of diagnosis, quality of life variables and presence of chronic complications of T2DM. Methods: cross-sectional design; multicenter study conducted in 28 centers in Argentina during 2018. The sample was selected randomly and systematically. Morisky-Green-Levine and WHO-5 adherence questionnaire for quality of life was applied. History of disease and laboratory markers were analyzed. Results: of 1329 DMT2 cases included, 60.2% achieved the goal. Regarding pharmacological treatment in diabetes: 5.1% were without medication, 47.5% with 1 drug, 34.5% with 2, 12.9% with 3 or more; in turn, with insulin (alone or combined) 38.1%. According to the questionnaire, 68.4% adhered to treatment and 72.6% reached A1C <7%. Among the non-adherents, 27.4% reached the goal. Achieving the glycemic goal was associated with age ≥ 65 years (p < 0.0001), higher adherence score (p < 0.0001), private health insurance (p < 0.0001), and physical activity (p < 0.02). The worst metabolic control was associated with time of DMT2 diagnosis (p<0.0001), insulin therapy (p < 0.0001) and symptoms of depression (p < 0.002) Conclusions: The youngest and most vulnerable presented lower values for adherence; intervening and intensifying the treatment earlier in them would allow better results.

¿Cómo individualizar el tratamiento de la hipertensión arterial en las personas con diabetes mellitus tipo 2? / How to individualize arterial hypertension treatment in type 2 diabetes mellitus?

En las personas con diabetes mellitus (DM) e hipertensión arterial (HTA), los objetivos de presión arterial (PA) deben individualizarse considerando el riesgo cardiovascular, los potenciales efectos adversos de los fármacos antihipertensivos, y el costo y las preferencias de los pacientes. En personas con DM y elevado riesgo cardiovascular un objetivo de PA <130/80 mmHg sería apropiado si puede lograrse con seguridad. Si el riesgo cardiovascular es bajo, tratar la HTA con un objetivo <140/90 mmHg. En embarazadas con DM gestacional (DMG) e HTA preexistente, se sugiere un objetivo de PA de 110-135/85 mmHg con la finalidad de reducir el riesgo de eclampsia y minimizar el retraso de crecimiento intrauterino.

In patients with diabetes mellitus (DM) and hypertension (HP), blood pressure (BP) goals should be individualized considering cardiovascular risk, potential adverse effects of antihypertensive medications, cost, and patient preferences. In people with DM and high cardiovascular risk, a BP target <130/80 mmHg would be appropriate if it can be achieved safely. If cardiovascular risk is low, treat hypertension with a target <140/90 mmHg. In pregnant women with gestational diabetes mellitus (GDM) and preexisting hypertension, a BP target of 110-135/85 mmHg is suggested to reduce the risk of eclampsia and minimize intrauterine growth restriction.

I Jornadas conjuntas del comité de graduados y el comité de hipertensión arterial y otros factores de riesgo cardiovascular. XVIII jornadas del comité de graduados: "enfermedad cardiovascular y diabetes" / I Joint meeting of the graduate committee and the committee on arterial hypertension and other cardiovascular risk factors. XVIII meeting of the graduate committee: "cardiovascular disease and diabetes"

El objetivo de estas Jornadas Conjuntas intercomités de Graduados y de Hipertensión Arterial y otros Factores de Riesgo Cardiovascular fue realizar una revisión bibliográfica del tema: "Enfermedad cardiovascular y diabetes". Para ello, se dividió a los 43 participantes en tres mesas de trabajo que realizaron la revisión y actualización de los siguientes temas: • Mesa 1: Diabetes mellitus tipo 1 y enfermedad cardiovascular. • Mesa 2: Insuficiencia cardíaca y diabetes mellitus tipo 2. • Mesa 3: Efectos cardiovasculares de los fármacos antidiabéticos.

Mesa 3: Efectos cardiovasculares de fármacos antidiabéticos / Table 3: Cardiovascular effects of anti-diabetic drugs

Los eventos cardiovasculares representan la mayor complicación de la diabetes. La evidencia sugiere que la metformina mejora los resultados cardiovasculares en pacientes con diabetes, especialmente en el United Kingdom Prospective Diabetes Study (UKPDS) y otros estudios posteriores, por distintos mecanismos. Hay pocos estudios de seguridad cardiovascular para sulfonilureas aunque no tendrían un perfil seguro a este nivel. La gliclazida parece ser la de mejor performance de las drogas de este grupo. Algo similar ocurre con las meglitinidas, para las cuales los datos indican que no aumentarían el riesgo pero tampoco mejorarían la incidencia de eventos cardiovasculares. Las tiazolidinedionas son las drogas más cuestionadas, aunque los estudios y metaanálisis son contradictorios no habría dudas que aumentan el riesgo de insuficiencia cardíaca. Los inhibidores de la DPPIV mostraron resultados neutros a excepción de saxagliptina que aumentaría el riesgo de internación por insuficiencia cardíaca. Existen datos convincentes que los inhibidores de los receptores SGLT-2 a nivel renal y los análogos del GLP-1 intestinal tienen efectos positivos a nivel cardiovascular, con algunas diferencias entre los integrantes de esta familia. En cuanto a las insulinas, los estudios sugieren que tanto los análogos lentos como rápidos tendrían un mejor perfil cardiovascular, ligado principalmente a la menor incidencia de hipoglucemias severas, que insulina NPH y regular respectivamente.

Cardiovascular events represent the greatest complication of diabetes. Evidence suggests that metformin improves CV outcomes in patients with diabetes, especially in the United Kingdom Prospective Diabetes Study (UKPDS) and other subsequent studies, by different mechanisms. There are few cardiovascular safety studies for sulfonylureas although they would not have a safe profile at this level. Gliclazide appears to be the best performing drug in this group. Something similar occurs with meglitinides for which the data indicates that they would not increase the risk but neither would they improve the incidence of cardiovascular events. Thiazolidinediones are the most questioned drugs, although the studies and meta-analyzes are contradictory, there would be no doubt that they increase the risk of heart failure. DPPIV inhibitors showed neutral results except for saxagliptin, which would increase the risk of hospitalization for heart failure. There is convincing data that SGLT-2 receptor inhibitors at the renal level and intestinal GLP-1 analogues have positive effects at the cardiovascular level with some differences between the members of these families. Regarding insulins, studies suggest that both slow and fast analogues would have a better cardiovascular profile, mainly linked to the lower incidence of severe hypoglycemia, than NPH and regular insulin, respectively

Hipertensión arterial y diabetes en situaciones especiales y complicaciones crónicas: Guías de Recomendaciones para la Práctica Clínica 2015. Comité de Hipertensión Arterial y otros Factores de Riesgo Cardiovascular. Sociedad Argentina de Diabetes / Hypertension and diabetes in special situations and chronic complications: Guidelines for Clinical Practice 2015. Committe on Hypertension and other Cardiovascular Risk Factors. Argentine Society of Diabetes

Introducción: la hipertensión arterial (HA) y la diabetes mellitus (DM) son enfermedades de alta prevalencia y frecuentemente asociadas. Objetivo: brindar los conocimientos para la práctica clínica que favorezca la toma de decisiones diagnósticas y terapéuticas adecuadas. Metodología: basándonos en la evidencia disponible, los grandes ensayos clínicos publicados en los últimos cuatro años y la adaptación de los recursos diagnósticos y terapéuticos de nuestro país, se elaboraron estas "Recomendaciones para la Práctica Clínica", enfocando situaciones especiales como embarazo, niñez, adulto mayor y complicaciones crónicas. Conclusiones: la HA aumenta la progresión y el desarrollo de las complicaciones crónicas micro y macrovasculares. El impacto del tratamiento de la HA es significativo en la reducción de la morbimortalidad de las personas con DM y en la aparición y progresión de las complicaciones micro y macrovasculares. En la mayoría de los adultos con HA y DM el objetivo es alcanzar una PA (presión arterial) <140/90 mmHg. Siendo las metas menos estrictas en los adultos mayores frágiles. En personas con trasplante renal, en RAC (relación albúmina/creatinina) >300 mg/g, en jóvenes, los objetivos podrían ser menores (<130-80 mmHg), si se logran sin efectos adversos asociados al tratamiento. Evitar PAD (presión arterial diastólica) <60 mmHg en personas mayores de 60 años. La elección de fármacos dependerá de la edad, el momento biológico, si existe intolerancia o alguna contraindicación y acorde al objetivo terapéutico de cada complicación crónica. El tratamiento debe ser temprano y las metas terapéuticas deberán ser individualizadas según grupo etario, comorbilidades y daño de órgano blanco

Hipertensión arterial y diabetes: guías de recomendaciones para la práctica clínica. 2015. Comité de Hipertensión Arterial y otros FRCV-SAD / Hypertension and diabetes. Guidelines for clinical practice. 2015. Hypertension and other FRCV-SAD committee

Introducción: la hipertensión arterial (HA) y la diabetes mellitus (DM) son enfermedades crónicas de alta prevalencia que se encuentran frecuentemente asociadas. Objetivos: brindar los conocimientos para la práctica clínica que favorezcan la toma de decisiones diagnósticas y terapéuticas adecuadas, basadas en las evidencias científicas actuales. Materiales y métodos: utilizando la evidencia disponible, los grandes ensayos clínicos publicados en los últimos cuatro años y la adaptación de los recursos diagnósticos y terapéuticos de nuestro país se elaboraron las presentes “Recomendaciones para la Práctica Clínica”. Conclusiones: la HA aumenta la progresión y el desarrollo de las complicaciones crónicas micro y macrovasculares de la DM. El impacto del tratamiento de la HA es significativo en la reducción de la morbimortalidad de las personas con DM. Por ello, el tratamiento debe ser temprano y las metas de objetivo terapéutico deberán ser individualizadas según grupo etario, comorbilidades y daño de órgano blanco. En todas las personas con HA, tengan o no DM y/o enfermedad renal crónica (ERC), el objetivo es alcanzar una PA <140/90 mmHg. Podrán considerarse objetivos más cercanos a 130/80 mmHg en jóvenes, sin comorbilidades, con larga expectativa de vida y menor tiempo de diagnóstico de DM: en quienes tendrían beneficios a nivel renal o en quienes el riesgo de ACV es sustancial, si se logran sin efectos adversos asociados al tratamiento. Los IECA o ARA II son los fármacos de primera elección excepto en casos de intolerancia o contraindicación. Un bajo porcentaje de personas logra el objetivo terapéutico. La educación es una herramienta fundamental para mejorar la adherencia al tratamiento.

Tratamiento en adultos con diabetes mellitas tipo 1: ¿Qué variables imapactan en el control glucémico? / Treatment in adults with type 1 diabetes mellitas: what variables affect glycemic control?

Objetivos: analizar modalidades terapéuticas en personas con diabetes mellitus tipo 1 (DM1) y su relación con el control glucémico. Métodos: estudio multicéntrico, observacional, transversal en personas con DM1 igual o mayor de 18 años. Realizado en 24 centros por médicos especialistas en Nutrición y/o Diabetes (01/10/2011 a 30/09/2012). Encuesta con datos clínicos, laboratorio y tratamiento habitual. Estadística: Chi2, correlación de Spearman, regresión logística múltiple. Resultados: 514 pacientes, edad 40,6±14,6 años, sexo femenino 55,1%, antigüedad DM1 17,4±12,0 años, media A1C 8,0±1,5%, media glucemia de ayunas 147,2±69,1 mg/dl, frecuencia de automonitoreo 3,3±1,5 veces/día. El 38,8% presentó A1C<7%, mientras el 60,9% tenía A1C <8%. Insulinoterapia intensificada 75,1%; con bomba de infusión 8,6%, realizaba conteo de hidratos, 62,1%. La media de A1C fue 7,8±1,5% en el tratamiento intensificado y 8,4±1,7% en el tratamiento convencional (p=0,001). Presentó hipoglucemias en la última semana el 67%, siendo mayor en el grupo intensificado (p=0,0001). En regresión logística múltiple, el mejor control glucémico correlacionó con la realización de actividad física (p<0,002), conteo de hidratos (p<0,04), respetar horario de comidas (p=0,0001) y mayor frecuencia de automonitoreo (p=0,004). Conclusiones: El 38,8% presentó A1C< 7%. La insulinoterapia intensificada se asoció a mejores niveles de A1C y con mayor frecuencia de hipoglucemias. El mejor control correlacionó conrealización de actividad física, respetar el horario de comidas, el conteo de hidratos y mayor frecuencia de automonitoreo.

Es últil la hemoglobina A1C para diagnóstico y seguimiento de diabetes mellitus tipo 2? / Is useful hemoglobin A1c for diagnosis and follo w-up of diabetes mellitus type 2?

Objetivos: evaluar la importancia asignada por el médico a la hemoglobina glicosilada A1c (A1C) para diagnóstico y seguimiento de personas con DM2 y sus valores para diagnóstico y objetivos terapéuticos según especialidad.Material y métodos: estudio observacional, transversal, mediante encuesta realizada a médicos que concurrieron al Congreso Argentino de Diabetes (2010). Las especialidades fueron: Nutrición, Diabetología, Endocrinología, Clínica Médica, Medicina General y otros. Análisis estadístico: estadística descriptiva, test Chi2, ANOVA (Student-Newman-Keuls post hoc). Se utilizó Software: MedCalc 2009. Resultados: 743 encuestas, media edad 43,3±10,4 años. Femenino 69,3%. El 32,9% no consideró beneficioso realizar la A1C para diagnóstico. La media para diagnóstico 6,56 ± 0,42% y el 25% consideró valores ≥7%. Los profesionales solicitaron A1C al 95,5% de los pacientes, con diferencias entre grupos P<0,001. La media de frecuenciapara el pedido de A1C era cada 3 meses. El 4,2% no realizaba dosajes de A1C por falta de acceso. El objetivo de A1C para tratamiento fue 6,7 ± 0,43%, sin diferencias por grupo p=0,79. El 72,5% respondió tener mayor flexibilidad en el valor objetivo en ancianos, ECV y riesgo de hipoglucemias. El 87,9% consideró valiosa la A1C para evaluar riesgo cardiovascular. Conclusiones: 33% no consideró la A1C apropiada para diagnóstico. Quienes lo consideraron útil, el punto de corte fue cercano al 6,5%. El valor objetivo para seguimiento fue cercano al 6,5% y flexible en ancianos, ECV y riesgo de hipoglucemia. Test beneficioso para evaluar riesgo cardiovascular.